La teoria del tutto è poco più di un film biografico su una persona importante, in questo caso Stephen Hawking - che descrive la sua vita in un modo che non è intrinsecamente cinematografico, quindi si presenta (come tanti film biografici) non tanto come un film ma come un pacchetto di grandi successi. Ma come tanti film biografici, tipo Ray O La signora di ferro , è incentrato su una performance spettacolare – da qui Eddie Redmayne - che era una sciocchezza per l'Accademia. Come film è flaccido, ma ci sono abbastanza qualità interessanti per valerne la pena guardarlo.
Innanzitutto, il miglior motivo per guardare il film è la performance di Felicity Jones - e non solo perché sarà la protagonista del Guerre stellari spin off Canaglia Uno - che offre la performance più interessante nei panni di Jane Hawking. Il film inizia con Stephen nei panni di un uomo attivo, geniale ma reticente con le donne (è lento a chiamare Jane e non gli piace ballare). I due hanno una storia d'amore, ma dopo che lui cade nel campus gli viene detto che ha una malattia dei motoneuroni ed è improbabile che viva più di due anni. Questo lo porta a rifiutare Jane, ma lei è energica e i due si sposano e hanno figli.
Immagine tramite funzionalità Focus Il film è stato adattato dal libro di Jane Hawking sulla sua vita con Stephen, il che potrebbe essere il motivo per cui lei è la figura più interessante. O forse è perché non ha senso che il film sia intelligente quanto Stephen – qualcosa che diventa ovvio quando il film cerca di mostrargli un grande passo avanti guardando un fuoco mentre ha un maglione infilato in testa.
Il film segue principalmente i movimenti del film biografico in cui Stephen perde sempre più il controllo del suo corpo, con Redmayne che si trasforma da una persona goffa ma attiva a un guscio su una sedia che comunica principalmente attraverso i suoi occhi. Da un lato questo è impressionante, e Redmayne lo interpreta bene, ma dall'altro, questo è il tipo di ruolo appariscente che sembra destinato a vincere premi, e il tipo che gli attori adottano per vincerli. Forse è un grande trionfo, ma rispetto al lavoro di – diciamo Daniel Day Lewis In Il mio piede sinistro – non sembra una delle più grandi trasformazioni di tutti i tempi in uno storpio. In effetti, è difficile pensare a un ruolo come questo in cui l'attore non recita, quindi è difficile avere un senso comparativo della grandezza. Politicamente, è facile capire perché Redmayne abbia vinto l'Oscar come miglior attore, qui c'è più recitazione sullo schermo, mentre Michael Keaton (considerato il suo più grande rivale) non offre il suo miglior lavoro di sempre in un ruolo che vuole celebrare i doni dell'attore, ma questo ha poco a che fare con i film stessi.
Immagine tramite funzionalità Focus Ma mentre il film segue le dinamiche del film biografico, il film diventa interessante quando affronta la vita domestica di Hawking mentre Stephen ha bisogno di sempre più aiuto e Jane inizia a fare affidamento su Jonathan Hellyer Jones ( Charlie Cox ) di essere sia aiutante che padre part-time. Dato che la storia della relazione di Stephen può essere raccolta dalla sua pagina Wikipedia, forse questo è territorio di spoiler, ma è questa parte della storia che fornisce al film gli elementi più interessanti.
Quando Stephen e Jane hanno un terzo figlio, molti pensano che potrebbe essere di Jonathan, e questo manda via John, ma poi il film mostra Stephen che va da lui e sostanzialmente gli dice ehi, va bene se dormi con mia moglie, non so per quanto tempo starò qui. E poi, quando Stephen trova una bella infermiera che sembra più attrezzata nel gestire i suoi bisogni, lui e Jane divorziano, e a tutti va bene. Il ritratto della loro relazione è affascinante in quanto c'è la sensazione che Stephen pensi a Jane come a qualcuno che è rimasto in giro in parte a causa dell'effetto Nightingale, e sebbene siano felici insieme, mentre il suo corpo decade si rende conto di non essere il miglior papà. Il fatto che il film veda tutto ciò senza un giudizio morale negativo, che accetti che la fedeltà o la normalità siano insostenibili nella loro relazione è il punto in cui il film dà il meglio di sé. Il film riesce anche a mostrare il conflitto tra Stephen - che è agnostico nella migliore delle ipotesi - e Jane - che va regolarmente in chiesa - e mostra che possono vivere insieme senza compromettere i loro valori, e c'è una buona conclusione per questo elemento del film.
Ma se pensi ai grandi film biografici – e alla sequenza in cui vengono girate su pellicola 16mm, me lo hanno ricordato Toro scatenato – ti rendi conto che questo è proprio il modo meno interessante di raccontare la storia di un genio. Direttore Giacomo Marzo e sceneggiatore Antonio McCarten non sono in grado di offrire molto di più di quanto ci si aspetta, con una narrazione che ha poca sostanza, mentre il film è costellato di grandi attori caratteristici che hanno poco da fare ( Emily Watson E David Thewlis sono sprecati). Se sei interessato a Hawking, faresti meglio a leggere i suoi libri o a guardarli Errol Morris film Una breve storia del tempo . Ancora, La teoria del tutto non era la noia che mi aspettavo.
Il Blu-ray della Universal viene fornito con un DVD e una copia digitale, e il film è presentato in widescreen (2.35:1) e in DTS-HD 5.1 Master Audio. Il film è stato girato in digitale, cosa che è subito evidente in questo trasferimento. Il film viene fornito con supplementi limitati, con la carne che è una traccia di commento del regista James Marsch, che parla di quanto siano grandi gli attori e delle intenzioni di ogni sequenza. È una traccia solida per coloro che hanno a cuore. Sono incluse anche otto scene cancellate (11 min.) con commento opzionale del regista che sono state tagliate in modo intelligente, e la sottile featurette Becoming the Hawkings (7 min.).
